做父母的人，大概大多經歷過非常沮喪的時候，沮喪的同時還伴隨著氣憤。小孩子很小的時候，不好好吃奶、不好好睡覺；稍大一些，製造各種混亂、甚至在公共場合撒潑打滾引人側目；再大一些，貪玩、不讀書、破壞東西、撒謊、打架 ...... 所有的這一切，當家長冷靜的時候，會跟自己說，這些都是小朋...
做父母的人，大概大多經歷過非常沮喪的時候，沮喪的同時還伴隨著氣憤。小孩子很小的時候，不好好吃奶、不好好睡覺；稍大一些，製造各種混亂、甚至在公共場合撒潑打滾引人側目；再大一些，貪玩、不讀書、破壞東西、撒謊、打架 ...... 所有的這一切，當家長冷靜的時候，會跟自己說，這些都是小朋友成長發育時期需要經歷的階段，父母應該耐心、要好好引導。但是當小孩久勸不聽，屢教屢犯，當父母面對尖叫的孩子、滿地的狼藉，這個時候，恐怕很多人都不能冷靜，也可能有很多人會在衝動之下，把孩子抓過來打一頓屁股。
中文裏面有句老話，叫 “ 棍棒底下出孝子 ”。大多數父母都明白，孩子小時候沒有好好教育，長大了會付出慘重代價。所以還有一句老話講，“ 小時拿針，大時拿金 ”；又說，“ 三歲看老 ”。所以很多家長都有憂慮感和責任感，害怕小時候沒有好好教育孩子，他們長大以後會被社會懲罰。但是問題是，棍棒式的教育是否可行? 恐怕這種觀念如今已不爲大多數人所認可。事實上，現代教育理念並不鼓勵父母對小孩使用暴力。父母對孩子的暴力行爲，已經被證實會對小孩造成心理創傷，甚至很多小孩自己長大成爲父母以後，會繼續延續這種暴力方式。所以，過度暴力是被大多數國家的法律所禁止的。但是，打屁股─用手掌而不是工具，一向被認爲是輕度體罰，而且也幾乎不會造成孩子的身體創傷。那麽這樣的懲罰方式，是否可以作爲家長教育小孩的手段之一呢?
打屁股在全世界都廣泛使用，並且這歷史恐怕能追溯到早期人類社會了。但是進入現代社會以來，教育方式和觀念在全世界範圍內都有了革命性的變化，很多教育專家都不贊同用打屁股的方式來懲罰小孩。1998 年，美國兒童醫學學會（American Academy of Pediatrics）建議父母不要打小孩的屁股。瑞典更率先成爲世界上第一個立法禁止打屁股的國家。到今年（2013）爲止，世界上已經有 32 個國家把打屁股列爲非法。
但是即使如此，打屁股仍然是許多父母的保留曲目。2010 年，幾位美國學者做了一個統計，在美國，3 歲以前的兒童，有 65% 的人在此項調查開始的一個月之內被打過屁股。如此可見，很多家長都會有意識或者在衝動之下選擇這種方式來教育小孩。同時，也會有許多家長在打完孩子的屁股以後，反省一個問題，這種方式到底對規範小孩的行爲有沒有作用，是不是真的能起到教育孩子的作用? 更怕的一個問題是，這種方式到底會不會對孩子有負面影響?
其實不僅僅家長有這個疑問，很多研究兒童教育、兒童心理學的專家也同樣好奇這個問題。但這問題尚未有一個統一的答案，不過學者們做的研究，卻是對家長很好的參考。 首先，很多學者反對打屁股，因爲他們認爲，打屁股的負面影響很大，家長的這種手段，直接和小孩的一些負面行爲相關，比如傲慢、成績不好、甚至是抑鬱症的發生。 但也有很多學者認爲，真正和小孩負面行爲直接相關的，是比較嚴重的體罰，打屁股則不算在內。
這些莫衷一是的爭論，導致近年來一些學者做了大量人口的長期追蹤的研究。從這些研究來看，打屁股的效果可以總結如下：
當然，本文所說的一切，都是基于打屁股這種行爲的，也就是父母用張開的手掌在孩子的屁股上打幾下，不借用工具，不是長時間的重複行爲。其它有可能會傷害小孩的肢體懲罰行爲，則不在本文討論範圍之內。
中文裏面有句老話，叫 “ 棍棒底下出孝子 ”。大多數父母都明白，孩子小時候沒有好好教育，長大了會付出慘重代價。所以還有一句老話講，“ 小時拿針，大時拿金 ”；又說，“ 三歲看老 ”。所以很多家長都有憂慮感和責任感，害怕小時候沒有好好教育孩子，他們長大以後會被社會懲罰。但是問題是，棍棒式的教育是否可行? 恐怕這種觀念如今已不爲大多數人所認可。事實上，現代教育理念並不鼓勵父母對小孩使用暴力。父母對孩子的暴力行爲，已經被證實會對小孩造成心理創傷，甚至很多小孩自己長大成爲父母以後，會繼續延續這種暴力方式。所以，過度暴力是被大多數國家的法律所禁止的。但是，打屁股─用手掌而不是工具，一向被認爲是輕度體罰，而且也幾乎不會造成孩子的身體創傷。那麽這樣的懲罰方式，是否可以作爲家長教育小孩的手段之一呢?
打屁股在全世界都廣泛使用，並且這歷史恐怕能追溯到早期人類社會了。但是進入現代社會以來，教育方式和觀念在全世界範圍內都有了革命性的變化，很多教育專家都不贊同用打屁股的方式來懲罰小孩。1998 年，美國兒童醫學學會（American Academy of Pediatrics）建議父母不要打小孩的屁股。瑞典更率先成爲世界上第一個立法禁止打屁股的國家。到今年（2013）爲止，世界上已經有 32 個國家把打屁股列爲非法。
但是即使如此，打屁股仍然是許多父母的保留曲目。2010 年，幾位美國學者做了一個統計，在美國，3 歲以前的兒童，有 65% 的人在此項調查開始的一個月之內被打過屁股。如此可見，很多家長都會有意識或者在衝動之下選擇這種方式來教育小孩。同時，也會有許多家長在打完孩子的屁股以後，反省一個問題，這種方式到底對規範小孩的行爲有沒有作用，是不是真的能起到教育孩子的作用? 更怕的一個問題是，這種方式到底會不會對孩子有負面影響?
其實不僅僅家長有這個疑問，很多研究兒童教育、兒童心理學的專家也同樣好奇這個問題。但這問題尚未有一個統一的答案，不過學者們做的研究，卻是對家長很好的參考。 首先，很多學者反對打屁股，因爲他們認爲，打屁股的負面影響很大，家長的這種手段，直接和小孩的一些負面行爲相關，比如傲慢、成績不好、甚至是抑鬱症的發生。 但也有很多學者認爲，真正和小孩負面行爲直接相關的，是比較嚴重的體罰，打屁股則不算在內。
這些莫衷一是的爭論，導致近年來一些學者做了大量人口的長期追蹤的研究。從這些研究來看，打屁股的效果可以總結如下：
- 時不時會被父母打屁股的小孩，對這種懲罰方式的接受度比較高；相反，很少被打或者經常被打的小孩，都不認可這種懲罰方式。
- 如果家長打屁股的初衷是要糾正小孩子的某種行爲，那麽打屁股達不到這樣的效果。
- 打屁股對小孩的長期負面影響並不大。有學者甚至建議專業人士不要向家長誇大打屁股的副作用。
當然，本文所說的一切，都是基于打屁股這種行爲的，也就是父母用張開的手掌在孩子的屁股上打幾下，不借用工具，不是長時間的重複行爲。其它有可能會傷害小孩的肢體懲罰行爲，則不在本文討論範圍之內。
參考資料
文章
1, Ferguson, C.J., Spanking, corporal punishment and negative long-term outcomes: A meta-analytic review of longitudinal studies. Clinical Psychology Review (2013), 33: 196-208.
2, Bittrup, B., and Holden, G.W., Children's assessments of corporal punishment and other disciplinary practices: The role of age, race, SES, and exposure to spanking. Journal of Developmental Psychology (2010), 31: 221-210.
3, Benjeta, C. and Kazdin A.E., Spanking children: the controversies, findings, and new directions. Clinical Psychology Review (2003), 23: 197-224.
圖片
http://www.flickr.com/photos/benhusmann/268834342/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/ruphag/8767955537/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/hadesigns/2238624743/sizes/l/in/photostream/
