對於正在「遴選」幼兒園的家長，「課程設計及教學內容」想必是大家參考的主要標準之一。我們也不時看到新聞、臉書上有家長分享「誇張的幼兒園，小班就要背所有注音」，或「我家小孩每天都不知道幹嘛，去唸幼兒園浪費錢」等不同聲音。有些家長偏好較鬆散、讓孩子探索的環境，有些則是希望孩子能從小就接...
對於正在「遴選」幼兒園的家長，「課程設計及教學內容」想必是大家參考的主要標準之一。我們也不時看到新聞、臉書上有家長分享「誇張的幼兒園，小班就要背所有注音」，或「我家小孩每天都不知道幹嘛，去唸幼兒園浪費錢」等不同聲音。有些家長偏好較鬆散、讓孩子探索的環境，有些則是希望孩子能從小就接受有系統的學術訓練……。
究竟，什麼樣的教學內容，「理論上」是對孩子最好的!?
問題不是起跑線…..是「目標是什麼?」
美國幼教權威，伊利諾大學香檳分校榮譽教授 Lilian G. Katz 於四月時提出一份研究報告，其中強調幼教課程的「學術目標」與「智性目標」之區別。簡單說，「學術目標」有以下特徵：
提供許多零碎、小範圍的練習與訓練，為了讓孩子進到下一個學文字、數字的階段。強調透過背誦等方式得到老師早已準備好的標準答案，
「智性目標」則是：
強調發展孩童的心智能力，例如推理、假設、分析、題問…等。孩童可以在教學活動中發現自己的潛能，並願意使用這些能力繼續學習下一階段的文字、數學課程。
Dr. Katz 表示，比較「課程設計以學術目標為主」與「課程設計以智性目標為主」的幼兒園孩童，他們的學業表現短期看來，前者優於後者，長期看來則是相反。因此，所謂的贏在起跑點，還真是「只有」贏在起跑點而已。
不只是符合，更要「順應」發展階段
我們都知道要孩子做「不符合發展階段」的事，最終都是家長、孩子兩敗俱傷，學習動機銳減的大災難結局。因此，有不少人強調許多學術目標為導向的教學活動 (例如: 背三字經、ABC、寫填充題) 都已「符合」發展階段，且孩童都能有不錯的表現。既然如此，應該大大推廣才是。然而，「符合」是最基本的學習條件，「順應」大腦發展的模式對孩子長遠的學習效果才是最好的。神經科學研究顯示，最受「學齡前兒童的大腦」歡迎的學習方式為：「讓孩子專注在社交、情緒及智性等目標」，及「能激發孩子的自我管理及主動性……持續地讓孩子與他人互動……而非被動地接受零碎的知識。」
學齡前的小腦袋瓜，期待著小主人能透過不同的感官刺激探索這個世界。人類生命中最重要的任務—人際互動，也開始在此時立下堅實的基礎，孩子們於每次的嘗試中漸漸了解自己的個性，大人們也在引導中協助孩子管理自己的情緒，建立自信。
孩子一天中有多少時間，可以進行這些活動呢?
無利，不表示無害
有人提出，在以有充分的時間與機會從事探索式學習、團體活動為前提下，每週固定時數的學術訓練對於孩子的定性、專注力、記憶力的養成，也許不無小補。不然，就算對大腦發展沒什麼幫助，也不會有害吧?
然而，Dr. Katz 在研究中表示，經常性的正式學術課程、練習，對於孩子的腦部發展的確可能產生負面影響，尤其是發展上較為遲緩、及需要特別引導的孩子。也許幼兒園會強調「提供難易度不同的進度」，然而，難易度並不是關鍵，而是學術課程在「設計上」即不適合孩子們的腦部發展。
我們的小動作，孩子的大影響
當問到家長在選擇幼兒園時最在乎什麼，「課程教學」可說是經常被提及、卻又不容易掌握的項目之一。無論是否支持幼兒園進行學術課程，在參觀時，不妨請園方展示教材，並詳加詢問課程進行的方式，並要求參觀。從園方對課程的解說及示範，大概可知道課程是如何進行 (以防說一套、做一套的可能)。最後，也可請園方分享他們對於學術課程的態度與想法，看看是否和你相仿。當我們在選擇、參觀幼兒園時，多問、多看、多聽，也許花費額外的 15 分鐘、或是增加一次拜訪，但我們「貼心的小動作」，對孩子未來數年、甚至終生的學習及發展，可能是「無可替代的大影響」!
- 參考資料文章
http://www.washingtonpost.com/blogs/answer-sheet/wp/2015/04/12/report-debunks-earlier-is-better-academic-instruction-for-young-children/
http://www.washingtonpost.com/blogs/answer-sheet/wp/2015/01/13/report-requiring-kindergartners-to-read-as-common-core-does-may-harm-some/
圖片
https://www.flickr.com/photos/wwworks/3120816179/in/photostream/
